相声里有个段子：某人吹哨喊“猫咪”，跑来的却是狗，原来他家里的狗叫猫咪、猫叫兔子、兔子又叫鹦鹉。荒诞的是，这个包袱如今在网购中真实上演。
网友吐槽的“芒果凤梨”（网络截图）
有网友发文，想吃芒果，在某线上生鲜商超下单一款“芒果凤梨”果切，收货后却发现是纯凤梨。原来，她买到的只是名字叫“芒果凤梨”的凤梨。此事一经吐槽，迅速引发网友共鸣：“蓝莓葡萄”只是葡萄、“香芒皇后”是小番茄，更离谱的是，“草莓柿子”是一种西红柿。话题“别再用水果形容水果了”一度冲上热搜。
商家给水果起新奇“花名”，目的就是为了迎合年轻人追求新鲜的消费心理，靠独特名称吸引眼球，还能激发消费者拍照分享的社交传播欲，带动销量增长。但这种“起名套路”，已越过合规红线，涉嫌误导消费。
《食品标识监督管理办法》明确规定，食品名称和标签必须标注反映真实属性的名称，不得欺骗、误导消费者。把凤梨叫“芒果凤梨”、西红柿叫“草莓柿子”，这种“指鹿为马”的命名方式，本质上是侵犯了消费者的知情权与选择权。
更值得警惕的是，命名乱象之外，有商家还刻意营造的视觉套路误导消费者。不少“芒果凤梨”商品主图中，切块果肉与整颗凤梨同框，通体金黄，消费者未放大细看时，极易误判为芒果与凤梨的双拼果切。而消费者维权却面临现实难题：生鲜产品易损耗、举证难、退货成本高，多数人嫌麻烦选择自认倒霉，间接纵容了此类乱象。
创新不能无底线，起名也需守规矩。对商家而言，新品种推广固然可以“特色描述”，但不能搞“误导性命名”。靠文字游戏和视觉套路短期牟利，看似精明，实则透支消费者信任。
对消费者来说，也要擦亮双眼、主动避坑。下单前别只看花哨名称和精美主图，务必仔细阅读详情页，看清食材真实信息，避免被“花名”套路。
从“芒果凤梨”的乌龙，到全网热议的水果命名乱象，背后是消费者对透明消费、诚信经营的迫切渴求。当下，消费者自主意识不断增强，没人愿意为商家的文字游戏买单。生鲜水果要长久出圈，终究要回归品质本色、坚守诚信经营底线。监管部门和平台也需压实责任、从严规范，不能让花哨“花名”沦为误导消费者的幌子。
实盘配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
